【消息漫笔】 作者：杜羽 迩来，人工智能在文史研究范畴的新希望频频引人关注。从识读古笔墨到标点古籍，从拼合破裂文物到剖析诗词，人工智能固然尚未“大显技艺”，但已经“牛刀小试”，为文史研究带来很多新的大概。 在信息存储、信息处置惩罚方面，人工智能具有明显上风，这将有助于提拔文史研究的服从。拿二十四史来说，卷帙浩繁，即便是练习有素的汗青学者，天天读一卷，也必要近十年才气读完。因此，二十四史虽是底子书，但罕见学者将其通读。就算花了很多时间通读下来，接踵而至的题目是：4000万字中有多少内容可以或许留存在头脑中？就算全都记着了，可否领悟贯通、机动运用？从最初摘抄卡片，到厥后借助文籍数据库，文史学界不停在实验办理这些困难。将来，人工智能假如可以或许穷尽古今中外全部已知文献，而且具备利用一些理论方法办理题目的本领，其产出的学术结果一定是值得等待的。 清人戴震说，治学有“三难”——“淹博难、识断难、精审难”。以此尺度来权衡进入文史研究范畴的人工智能，可以搜罗浩繁相干文献，可谓“淹博”，又可以或许以某种逻辑方式将这些文献串联起来，得出一个结论，乃至敷衍成文，较之于传统的文籍数据库，其在“识断”“精审”上更进一步。但现在来看，人工智能尚无法代替人类本身的阅读与思索。 原理很简朴，人工智能的“淹博”，并不等同于学者的“淹博”。在文籍数据库还不甚遍及的年代，有位老老师审读门生交来的文章，乍一看，此中引用的历代文献巨细无遗，不禁惊叹门生勤奋之深，可细致一看才发现，质料虽多，却抓不住重点，仅仅是摆列而已。实在，那些文献是靠数据库检索得来的，孰轻孰重、孰是孰非，门生心中并没有正确的判定。 一流学者的“识断”“精审”，是人工智能尚无法企及的。在读纸书的谁人年代，史学家陈寅恪学问广博，但他并不矜奇炫博，而是很善于从常见文献中洞察汗青发展的脉络，很多著述“其所征引，不出习见之书”，为人叹服。与天然科学差别，人文研究很多时间并没有“尺度答案”，无论是史家的批驳、哲人的聪明，照旧文学家的情绪、字画家的笔触，都必要研究者真正读进去，才气“怜悯”“共鸣”。每个研究者的“识断”大概差别，但这正是人文学术的活力地点。 无论怎样，人工智能的发展给文史研究带来了很多便利，也极有大概带来翻天覆地的变革。很多如“流水线”般生产出来的文章，固然下了一番资料整理的功夫，但假如人工智能也可以写出雷同的文章，其学术代价就会大打扣头。脱颖而出的，将是那些具有头脑活力、创新代价、期间特色的论题，而这仍旧离不开根本的文史功底，离不开“淹博”“识断”“精审”。 《光嫡报》（2025年02月10日 02版）
[
责编：孙宗鹤 ] |
